Welcome, Guest. Please login or register.

Author Topic: VEJA Weekly Newsmagazine covers Goldman abduction case  (Read 1958 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline LukieD

  • Administrator
  • Veteran Member
  • *****
  • Posts: 1861
    • http://bringseanhome.org
VEJA Weekly Newsmagazine covers Goldman abduction case
« on: March 02, 2009, 02:14:03 AM »
Below is the English translation of the VEJA article that ran on Sat Feb 28:
A boy and two countries
Translation by Rachel Glickhouse
By André Petry with reporting in Rio from Ronaldo França and Silvia Rogar
A Brazilian mother flees to Rio with the son she had with an American, she remarries, and dies – and the boy? Does he return to his father in the US? Does he stay with his stepfather in Brazil? The case is becoming a diplomatic debacle between the two countries
The walls are painted a light blue, like the water-colored ceiling. The window is wide, and the room is well-lit with everything in its place: the stuffed animals on the bed, the books on the small TV stand, the shoes lined up on the baseboard, the clothes hung in the closet. Only the aquarium doesn’t have fish, which died during an electric power outage.
“I want everything to be like it was when he left,” says David Goldman, last Wednesday, when he received VEJA in his home in Tinton Falls, in the state of New Jersey, referring to his son Sean, who was taken by his mother four and a half years ago to Brazil. On the same Ash Wednesday, Sean was in Búzios, on the coast of Rio de Janeiro state, where he spent Carnival in a luxurious house on the sea in the company of relatives. In the last four and a half years, father and son have seen each other only once, less than a month ago, and only for a few hours, in the backyard of a residential apartment complex in Rio and under the surveillance of a psychologist.
“Our bond isn’t broken,” Goldman stated, remembering the meeting. “He’s still my little boy.” But is he?
The custody dispute for Sean Bianchi Goldman is a story appropriate for a movie. It began with a love story in the glamorous fashion world in Milan and has become a growing diplomatic discomfort between Brazil and the United States. In 1997, American David Goldman lived in Milan working as a model, strutting his stuff at 6’1 and 176 pounds. He met Brazilian woman Bruna Bianchi, beautiful and educated, who was studying fashion. They fell in love and moved to New Jersey. She got pregnant, they married in 1999, and Sean was born on May 25, 2000. On the surface, they lived a happy life.
But something wasn’t going well. On June 16, 2004, Goldman brought his wife, child and in-laws to the airport so they could go on vacation in Rio, as they did on occasion. “On the way to the gate, she turned around and did our ‘I love you’ gesture. I can see her doing it.” Bruna never came back. Once in Rio, she called saying their marriage was over and that Goldman would only see Sean again if, among other conditions, he gave her full custody of his son. Goldman remembers: “Her voice was strange. It was metallic, without emotion.”
The child’s custody fell into a legal entanglement, but another tragic chapter would change everything. In Rio, Bruna remarried lawyer Joao Paulo Lins e Silva, from the clan that has produced medals in law for a century. Last August 22, giving birth to Chiara, her only child with Lins e Silva, Bruna died from complications with the birth. With this, in four years, Sean’s life became a dramatic whirlwind: he was taken away from his American father, he lost his Brazilian mother, he gained a half sister and in a surprising move, had his custody given to his stepfather. Fearing that Goldman would take his son back after Bruna’s death, Lins e Silva, six days after his wife’s death, went to court to ask for the boy’s custody, citing “socio-affective paternity.” With uncommon agility, the court granted his request on the same day. Goldman landed in Brazil ten days later. He arrived certain that as the biological father, he could take his son home. He discovered that custody had been given to Lins e Silva.
Beyond the dramatic twists and turns, the story has mysteries. One is: why did Bruna make such a radical decision to kidnap her own son from his father? Bruna entered Brazil with authorization from Goldman to stay with the boy until July 18, 2004. After that date, the child’s stay in Brazil violated the Hague Convention, which deals with international child abduction by parents. Why did she do such a thing?
“She never complained about anything in our lives,” says Goldman. But it’s obvious that something wasn’t right. Bruna’s family, who haven’t spoken publicly about the case since it is protected by the secrecy of justice, have insinuated that Goldman is a profiteer. While they were married, Bruna supported the family teaching Italian, and the couple’s sex life was a desert. Goldman never asked to see his son and never answered his phone calls. Greedy for money, he received US$150,000 in exchange for the removal of his ex-in-laws names from the first court case. He doesn’t have an income or a real job. He has a degenerative disease that inhibits his ability to care for a child.
Goldman says that these accusations range from lies to manipulation. He says that it’s a lie that they didn’t have a sex life, that he didn’t answer his son’s phone calls or that he didn’t ask to see his son. He affirms that he has been to Brazil eight times with that goal. He confirms that he made a deal for US$150,000 to be able to cover the costs of the legal battle for his son and not to sell his custody.
“With lawyers in two countries, procedural costs and international trips, he has already spent more than US$300,000,” says his Brazilian lawyer, Ricardo Zamariola Junior. Goldman doesn’t have a steady job or income, but he doesn’t live a life of leisure, either. He moonlights as a model and a real estate agent and sustains himself with tourist excursions on a boat off the coast of New Jersey. He charges $600 for six hours. His summer schedule is full. Finally, the disease he is afflicted with, Guillain-Barré Syndrome, kills only 3 – 5 percent of patients. Goldman had a medical crisis that left him in the hospital for weeks, but he recuperated without ever having another episode. To his favor, the fact is that all this could be a motive for a wife to ask for a divorce from her husband, but none of this justifies taking away a father’s right to live with his son.
Or does it? Until now, the Brazilian courts have made it clear that Sean is already adapted to his new environment. Using this as a basis for his reasoning, Judge Gerardo Carnevale Ney da Silva signed a decision that gave full custody of the boy to his mother in 2006. When consulted, he said: “What I can say is that the decisions made in the state courts take the child’s interests into consideration, not the parents’.” After his mother’s death, Sean moved in with his maternal grandparents, his half-sister and his stepfather in a luxury apartment building in Jardim Botanico, in the South Zone of the city. He divides his mornings between basketball and ju-jitsu classes. He goes to school in the afternoons at Escola Parque, a school attended by the city’s upper middle class children, and he also sees a psychotherapist. The Hague Convention, the backbone of Goldman’s arguments, states that a kidnapped child must be returned to his country of origin immediately. But it also states that after a year, one must take into consideration the child’s adaptation.
“After so much time, one must consider what is best for the boy,” says William Duncan, Deputy Secretary General of the Hague Convention in private international law. Sean seems well adjusted. He easily calls Lins e Silva “Dad,” and lives a charmed life with privileges far superior to the majority Brazilian children. But his adaptation only had time to take place due to the tradition delay of the Brazilian courts—and not because his father didn’t want him back. Goldman went to the American courts. He won, but he didn’t get his son back. Would it be fair to leave him without a son? When the case reached the Superior Court of Justice in Brazil, two ministers, Ari Pargendler and Carlos Alberto Direito, touched on the main point: the boy’s stay in Brazil is still child abduction. “What are we doing -- admitting the consolidation of the situation, in fact, that time impedes his return?” Direito wondered. “We’re admitting that any person can cheat the Hague Convention, taking a child from his country of origin and staying here under a slow court process.” The two lost the vote.
In the struggle for his son, Goldman moved American congressmen and senators to action and has managed to mobilize the government and American public opinion in favor of his cause. In March, when President Lula is in Washington to visit President Barack Obama, there will be a protest in front of the White House. Last week, in a meeting with Secretary of State Hillary Clinton, Foreign Minister Celso Amorim was asked to speed up the process of the case. Amorim responded that the Brazilian government would do its best, but that the case remained in the courts. In sum: diplomacy was attempted, but it used the same routine that takes years to produce results. This would be acceptable if dealing with a trade agreement or a new treaty, but it’s cruelty when it deals with the life of a child.

Offline LukieD

  • Administrator
  • Veteran Member
  • *****
  • Posts: 1861
    • http://bringseanhome.org
Re: VEJA Weekly Newsmagazine covers Goldman abduction case
« Reply #1 on: March 02, 2009, 02:27:51 AM »
Here's the Portuguese version posted by Roger:
Mãe brasileira foge para o Rio com o filho que teve com
um americano, casa-se de novo, morre – e o garoto? Volta
para o pai nos EUA? Fica com o padrasto no Brasil? O caso
está virando um enrosco diplomático entre os países

Ronaldo França e Silvia Rogar, do Rio de JaneiroFotos Giberto Tadday e Oscar Cabral
ELES DOIS QUEREM SEANGoldman, que mantém o quarto de seu filho Sean intocado há mais de quatro anos, e a criança na companhia do seu padrasto em Búzios, no litoral do Rio: oito viagens ao Brasil e acusações até de doença degenerativa e incapacitante
As paredes são pintadas de um azul claro, assim como o teto de meia-água. A janela é ampla, o quarto é bem iluminado e tudo está no lugar: os brinquedos de pelúcia sobre a cama, os livros na pequena estante de TV, os sapatos alinhados ao rodapé, as roupas penduradas no cabide. Só o aquário não tem peixes, mortos durante um corte de energia elétrica. "Quero que fique tudo como estava quando ele foi embora", disse David Goldman, na quarta-feira passada, ao receber VEJA em sua casa, em Tinton Falls, no estado de Nova Jersey, referindo-se ao filho, Sean, que foi levado pela mãe há quatro anos e meio para o Brasil. Na mesma Quarta-Feira de Cinzas, Sean estava em Búzios, no litoral do Rio de Janeiro, onde passou o Carnaval numa luxuosa casa de frente para o mar, na companhia de familiares. Nestes últimos quatro anos e meio, pai e filho viram-se apenas uma vez, há menos de um mês, e somente por algumas horas, na área externa de um condomínio residencial no Rio e sob a vigilância de um psicólogo. "Nossos laços não se desfizeram", constatou Goldman, rememorando o encontro. "Ele ainda é o meu menino." Será?
A disputa pela guarda de Sean Bianchi Goldman é uma história talhada para um filme. Começou com um caso de amor no glamoroso mundo da moda em Milão e está virando um crescente desconforto diplomático entre Brasil e Estados Unidos. Em 1997, o americano David Goldman vivia em Milão como modelo, esbanjando sua estampa em 1,86 metro de altura e 80 quilos. Conheceu a brasileira Bruna Bianchi, bonita e culta, que estudava moda. Apaixonaram-se, mudaram-se para Nova Jersey. Ela engravidou, casaram-se em 1999 e Sean nasceu em 25 de maio de 2000. Na aparência, viviam uma vida feliz. Mas algo ia mal. Em 16 de junho de 2004, Goldman levou mulher, filho e sogros ao aeroporto para embarcar para curta temporada no Rio, como faziam de vez em quando. "Indo para o embarque, ela se virou para mim e fez nosso gesto de ‘eu te amo’. Posso vê-la fazendo isso." Bruna nunca mais voltou. Do Rio, ela ligou dizendo que o casamento acabara e que Goldman só reveria Sean se, entre outras condições, lhe desse a guarda definitiva do filho. Goldman relembra: "A voz dela estava estranha. Era metálica, sem emoção".
Jonathan Ernst/Reuters
DEMORA É CRUELAmorim e Hillary, na semana passada: eles tocaram
no caso, mas com os punhos de renda
A guarda da criança caiu no emaranhado jurídico, mas um capítulo trágico mudou tudo. No Rio, Bruna casou-se de novo, com o advogado João Paulo Lins e Silva, do clã que há um século produz medalhões do direito. Em 22 de agosto passado, ao dar à luz Chiara, sua única filha com Lins e Silva, Bruna morreu em decorrência de complicações do parto. Com isso, em quatro anos, a vida de Sean atravessou um turbilhão dramático: foi levado do pai americano, perdeu a mãe brasileira, ganhou uma meia-irmã e, num lance surpreendente, teve sua guarda concedida ao padrasto. Temendo que Goldman pudesse pegar o filho de volta com a morte de Bruna, Lins e Silva, seis dias depois do falecimento da mulher, pediu à Justiça a guarda do menino alegando "paternidade socioafetiva". Com agilidade incomum, a Justiça atendeu a seu pedido no mesmo dia. Goldman aterrissou no Brasil dez dias depois. Chegou certo de que, como pai biológico, levaria o filho de volta. Descobriu que a guarda havia sido concedida para Lins e Silva.
Além dos contornos dramáticos, a história tem mistérios. Um deles: por que Bruna tomou uma decisão tão radical como a de sequestrar o próprio filho do pai? Bruna entrou no Brasil com autorização de Goldman para ficar com o garoto até 18 de julho de 2004. Depois dessa data, a permanência da criança no Brasil passou a violar a Convenção de Haia, que versa sobre sequestro internacional de crianças por um dos pais. Por que fez isso? "Ela nunca reclamou de nada da nossa vida", diz Goldman. Mas é óbvio que alguma coisa ia mal. A família de Bruna, que não fala publicamente do caso porque corre sob segredo judicial, tem insinuado que Goldman é um aproveitador. Enquanto eram casados, Bruna sustentava a casa dando aulas de italiano, e a vida sexual do casal era um deserto. Goldman nunca pediu para ver o filho e não atendia a seus telefonemas. Ávido por dinheiro, pegou 150 000 dólares em troca da retirada do nome dos ex-sogros do primeiro processo. Não tem renda nem emprego fixos. É portador de uma doença degenerativa, o que o impede de cuidar da criança.
Goldman diz que as acusações vão da mentira à manipulação. Diz que é mentira que não tivessem vida sexual, que não atendia às ligações do filho ou que não pediu para vê-lo. Afirma que esteve oito vezes no Brasil com esse objetivo. Confirma que fez acordo de 150 000 dólares, para poder enfrentar as despesas da batalha jurídica pelo filho, e não para vender sua guarda. "Com advogados em dois países, custas processuais e viagens internacionais, ele já gastou mais de 300 000 dólares", contabiliza seu advogado no Brasil, Ricardo Zamariola Junior. Goldman não tem emprego ou renda fixa, mas não vive no ócio. Faz bicos como modelo e corretor imobiliário e tira seu sustento com passeios turísticos de barco na costa de Nova Jersey. Cobra 600 dólares por seis horas. Sua agenda para o verão está tomada. Por fim, a doença de que é portador, a síndrome de Guillain-Barré, mata apenas de 3% a 5% dos pacientes. Goldman já passou por uma crise que o deixou semanas no hospital, mas ele se recuperou sem sequelas. A seu favor, há o fato de que tudo isso pode ser motivo para uma mulher pedir o divórcio do marido, mas nada disso justifica tirar do pai o direito de conviver com seu filho.
Ou justifica? Até aqui, a Justiça brasileira tem entendido que Sean já está adaptado ao seu novo meio. Com base nisso, o juiz Gerardo Carnevale Ney da Silva assinou sentença em que deu a guarda definitiva do menino à mãe em 2006. O juiz Carnevale é figura central no caso. Além da guarda para Bruna, ele lhe deu o divórcio em 2007 e, em agosto passado, concedeu a jato a guarda provisória do garoto ao padrasto. Consultado, falou: "O que posso dizer é que decisões nas varas estaduais levam em conta interesses da criança, não dos pais". Depois da morte da mãe, Sean passou a morar com os avós maternos, a meia-irmã e o padrasto num condomínio de luxo no Jardim Botânico, na Zona Sul da cidade. Divide as manhãs entre aulas de basquete e jiu-jítsu. Estuda à tarde na Escola Parque, colégio frequentado pela classe média alta carioca, e tem sessões de psicoterapia. A Convenção de Haia, espinha dorsal dos argumentos de Goldman, prevê que a criança sequestrada seja devolvida ao país de origem imediatamente. Mas também prevê que, depois de um ano, há que se levar em conta a adaptação da criança.
Gilberto Tadday
A VIDA NUM TURBILHÃOBruna, Sean e Goldman, em visita à Disney, e uma foto recente em que Sean aparece com a meia-irmã, Chiara
"Depois de tanto tempo, deve-se considerar o que será melhor para o menino", diz William Duncan, secretário-geral adjunto da Conferência de Haia em direito internacional privado. Sean parece bem adaptado. Chama Lins e Silva de pai com naturalidade e leva uma vida de qualidade material muito superior à da imensa maioria das crianças brasileiras. Mas sua adaptação só teve tempo de sedimentar-se devido à tradicional demora da Justiça brasileira – e não porque seu pai não o quis de volta. Goldman acionou a Justiça americana. Ganhou, mas não levou. Será justo deixá-lo sem o filho? Quando o caso chegou ao Superior Tribunal de Justiça, dois ministros, Ari Pargendler e Carlos Alberto Direito, tocaram no ponto fulcral: a permanência do garoto no Brasil é o sequestro continuado de uma criança. "O que estamos fazendo ao admitir que a consolidação da situação, de fato, pelo tempo, impede o retorno?", perguntou-se Direito. "Estamos admitindo que qualquer pessoa possa burlar a Convenção de Haia, retirando o filho do país de origem, e aqui permanecer debaixo de um processo que pode ser moroso." Os dois foram voto vencido.
Na batalha pelo filho, Goldman acionou deputados e senadores americanos, e está conseguindo mobilizar o governo e a opinião pública americana em favor de sua causa. Em março, quando o presidente Lula estiver em Washington para visitar Barack Obama, haverá protesto em frente à Casa Branca. Na semana passada, em encontro com a secretária de Estado, Hillary Clinton, o chanceler Celso Amorim ouviu um pedido para agilizar o assunto. Amorim respondeu que o governo brasileiro fará o melhor, mas que o caso corre na Justiça. Em resumo: a diplomacia se mexeu, mas usa aqueles mesmos punhos de renda que levam anos para produzir resultado. Isso é aceitável quando se discute um acordo comercial ou um novo tratado, mas é uma crueldade quando se trata da vida de uma criança."